XVI Congresso UID – Perugia, 19/21 settembre 2019
Il 41° Convegno Internazionale dei Docenti delle Discipline della Rappresentazione / Congresso della Unione Italiana per il Disegno, ospitato nel 2019 dall’Università degli Studi di Perugia, ha suggellato simbolicamente un lungo percorso culturale, che ha preso le mosse alla metà degli anni Ottanta, quando Adriana Soletti e Roberto de Rubertis fondarono quella che poi Franco Purini ha ribattezzato con grande generosità “la Scuola di Perugia”. D’altra parte è innegabile che quella fondata da Adriana Soletti e Roberto de Rubertis ha rappresentato una vera e propria scuola che, seppure nel corso degli anni è stata funestata da due perdite molto dolorose (Claudio Moriconi e la stessa Adriana Soletti), è stata alimentata con continuità dall’acquisizione di nuovi docenti e di giovani dottori di ricerca (Antonio Ludovico, Fabio Bianconi, Valeria Menchetelli, Simone Bori, Marco Filippucci, Luca Martini, Giacomo Pagnotta, Giovanna Ramaccini), riversando le proprie energie su due ambiti di ricerca straordinariamente pionieristici quali le valenze espressive delle strumentazioni infografiche e le valenze figurative delle periferie metropolitane. Ma anche una scuola che si è contraddistinta per la capacità di non confondere mai il mezzo con il fine, predicando l’importanza di utilizzare le strumentazioni informatiche senza essere prevaricati e di studiare criticamente le neoplasie urbane da nuovi punti di vista. Non a caso gli anni della “Scuola di Perugia” sono stati pregni di iniziative epocali: dal convegno internazionale Il Rilievo tra Storia e Scienza (1989), volto a celebrare il ruolo del disegno come luogo della conoscenza profonda, alla performance Duetto (2005), in cui Gaspare De Fiore e Alfred Hohenegger si confrontarono sulle divergenze comunicative (ma anche sulle convergenze comunicative) del disegno e della scrittura.

XVI Congress UID – Perugia, September 19/21 2019
The 41st International Conference of Representation Disciplines Teachers / Congress of Unione Italiana per il Disegno, hosted in 2019 by the University of Perugia, has symbolically sealed a long cultural journey, which started in the mid-eighties, when Adriana Soletti and Roberto de Rubertis broke through what Franco Purini later renamed with great generosity “the School of Perugia”. On the other hand, it is undeniable that the school founded by Adriana Soletti and Roberto de Rubertis has represented a real school that, although over the years has been plagued by two very painful losses (Claudio Moriconi and Adriana Soletti herself), has been continuously fed by the acquisition of new teachers and young research doctors (Antonio Ludovico, Fabio Bianconi, Valeria Menchetelli, Simone Bori, Marco Filippucci, Luca Martini, Giacomo Pagnotta, Giovanna Ramaccini), by focusing their energies on two extraordinarily pioneering fields of research such as the expressive values of infographic instruments and the figurative values of metropolitan suburbs. But also, a school that has distinguished itself for its ability to never confuse the medium with the end, by preaching the importance of using computer equipment without being prevaricated and to critically study urban neoplasia from new points of view. It isn’t by chance that the years of the “School of Perugia” have been full of epoch-making initiatives: from the international conference Il Rilievo tra Storia e Scienza (1989), aimed at celebrating the role of drawing as a place of deep knowledge, to the performance Duetto (2005), in which Gaspare De Fiore and Alfred Hohenegger discussed the communicative divergences (but also the communicative convergences) of drawing and writing.

Autori/Authors:
Albini Giovanni; Cocchiarella Luigi; Bandeira Araújo António; Olivero Lucas Fabián; Rossi Adriana; Bergamo Francesco; Butragueño Díaz-Guerra Belén; Salgado de la Rosa Mariasun; Raposo Grau Javier Francisco; Casonato Camilla; Maria Cennamo Gerardo; Centineo Santi; D’Uva Domenico; Donelli Andrea; Ferrer Forés Jaime J.; Gay Fabrizio; Cazzaro Irene; Giordano Paolo; Pompeiana Iarossi Maria; Luigini Alessandro; Marotta Anna; Marrocco Rosario; Martínez Zimmermann María Luisa; Bravo de Laguna Socorro Alberto; Ojeda Bruno María Lucía; Mercurio Sonia; Neuefeind Anja B.; Lange Carolin; Schmitz Thomas H.; Pellegatta Cristina; Argenziano Pasquale; Attenni Martina; Bianchini Carlo; Ippolito Alfonso; Avella Alessandra; Avella Fabrizio; Giaimi Elisa; Baglioni Leonardo; Bagordo Giovanni Maria; Basso Alessandro; Battini Carlo; Becherini Pietro; Bertocci Stefano; Pivetta Michelangelo; Bigongiari Matteo; Bianchi Alessandro; Bianconi Fabio; Romor Jessica; Tricarico Margherita; Musaio Somma Letizia; Pedone Roberto; Conte Antonio; Valenti Graziano Mario; Vattano Starlight; Vita Gianluca Emilio Ennio; Agnello Fabrizio; Aiello Damiano; D’Agostino Graziana; Galizia Mariateresa; Garozzo Raissa; Santagati Cettina; Antuono Giuseppe; Papa Lia Maria; Arena Adriana; Arena Marinella; Colistra Daniele; Mediati Domenico; Camassa Antonio; Fabretti Giuseppe; Spadafora Giovanna; Capone Mara; Lanzara Emanuela; Cera Valeria; Carbonari Fabiana; Chiavoni Emanuela; Docci Mario; Gandolfi Fernando; Gentile Eduardo; Ottavianelli Ana; Cardaci Alessio; Carnevali Laura; Lanfranchi Fabio; Menconero Sofia; Carpiceci Marco; Colonnese Fabio; Chías Navarro Pilar; Abad Tomás; Cioli Federico; Cirafici Alessandra; Palmieri Alice; Corniello Luigi; Cottini Anastasia; Cundari Cesare; Cundari Gian Carlo; Cundari Maria Rosaria; Bixio Antonio; Radogna Veronica; Blasi Roberto; Bolognesi Cecilia; Fiorillo Fausta; Bori Simone; Dottorini Eleonora; Bortot Alessio; Bosco Angela; D’Andrea Andrea; Broglia Francesco; Bronzino Giosuè Pier Carlo; Del Giudice Matteo; Osello Anna; Zerbinatti Marco; Brusaporci Stefano; Centofanti Mario; Maiezza Pamela; Tata Alessandra; Ruggieri Andrea; Cabodevilla-Artieda Ignacio; Agustín Hernández Luis; Vallespín Muniesa Aurelio; Calia Marianna; Gasperuzzo Francesca; Giandebiaggi Paolo; Simeti Silvia; Volta Stefano; Rossi Sauro; Giannattasio Carlo; Gutiérrez Labory Elsa; Solana Suárez Enrique; Incerti Manuela; Iovane Domenico; Leserri Massimo; Gomez Bustamante Sonia; Olmos Lorduy Juan Pablo; Silva Vásquez José de Jesús; Lumini Andrea; Bordini Eugenia; Maiolatesi Alessia; Flavio Mancini Matteo Flavio; Marchis Elena Teresa Clotilde; D’Agostino Pierpaolo; Damiano Salvatore; Davico Pia; De Lorenzo Francesco; De Miguel Sánchez Manuel; Paz Llorente Zurdo María; De Paoli Massimo; Di Gregorio Giuseppe; Farroni Laura; Canciani Marco; Tarei Giulia; Fortunato Giuseppe; Zappani Antonio Agostino; Galli Marco; Griffo Marika; Inglese Carlo; Ismaelli Tommaso; De Giorgi Lara; Ditaranto Immacolata; Leucci Giovanni; Scardozzi Giuseppe; Garzino Giorgio; Gasparetto Francesca; Baratin Laura; Triolo Paolo; Paris Leonardo; Rossi Maria Laura; Parrinello Sandro; Picchio Francesca; De Marco Raffaella; Doria Elisabetta; Barazzoni Paola; Passamani Ivana; Pontoglio Emilii Matteo; Lamponi Livia; Pellegri Giulia; Salvetti Francesca; Piumatti Paolo; Potestà Giorgia; Quici Fabio; Rebecchini Federico; Repola Leopoldo; di Luggo Antonella; Campi Massimiliano; Scandurra Simona; Pulcrano Margherita; Scotto di Carlo Nicola; Pisano Fabiana; Cabezos Bernal Pedro Manuel; Martín Fuentes Daniel Vicente; Rossi Daniele; Olivieri Alessandro; Martone Maria; Giugliano Alessandra Marina; Masserano Silvia; Cochelli Paola; Riavis Veronica; Menichelli Simone; Ristori Margherita Maria; Sorignani Camilla; Tarducci Marta; Tesei Luca; Zoccolini Veronica; Merlo Alessandro; Lavoratti Gaia; Messina Barbara; Chiarenza Stefano; Mollicone Antonio; Montes Serrano Carlos; Alonso Rodríguez Marta; Netti Rossana; Oreni Daniela; Fant Rebecca; Pagliano Alessandra; Cipriano Angela; D’Auria Saverio; Bernardi Fabio; Cristofolini Alberto; Borin Paolo; Monteleone Cosimo; Angela Bernardello Rachele; Gazzetta Angelo; Calandriello Antonio; Càndito Cristina; Celoria Ilenio; Meloni Alessandro; Capano Francesca; Ines Pascariello Maria; Carazo Lefort Eduardo; Moral García Álvaro; Castillo Perote Irene; Matas Royo Luis; Castagnolo Valentina; Christiana Maiorano Anna; Rossi Gabriele; Cervellini Franco; Ciammaichella Massimiliano; Cianci Maria Grazia; Calisi Daniele; Colaceci Sara; Molinari Matteo; Russo Michele; Salvatore Marta; Scalzo Marcello; Tioli Francesco; Verdoscia Cesare; Mongiello Giovanni; Di Puppo Mario; Musicco Antonella; Tavolare Riccardo; Zerbi Andrea; Mikolajewska Sandra; Zerlenga Ornella; Álvarez Arce Raquel; Galván Desvaux Noelia; Martínez Rodríguez José Manuel; Amoruso Giuseppe; Mironenko Polina; Balzani Marcello; Maietti Federica; Rossato Luca; Viroli Francesco; Medici Marco; Ferrari Federico; Tasselli Nicola; Melley Maria Evelina; Tedeschi Cecilia; Vernizzi Chiara; Meschini Alessandra; Feriozzi Ramona; Moglia Giuseppe; Rebaudengo Manuela; Ruffino Pablo Angel; Pastore Domenico; Sisci Francesca; Pietropaolo Chiara; Pisciotta Maria Bruna; Spataro Valentina; Vicentelli Gaia; Piscitelli Manuela; Ramaccini Giovanna; Romano Felice; Scaglione Michela; Eriche Sara; Scamuzzi Iole; Moretti Stefano; Spallone Roberta; Lo Turco Massimiliano; Palma Valerio; Palomba Daniela; Rino Fulvio; Acquaviva Sabrina; Amoroso Linda; Minini Giulia; Dotto Edoardo; Fasolo Marco; Camagni Flavia; Florio Wilson; Tagliari Ana; Corres Melachos Felipe; Giuliano Sebastiano; Gómez Zepeda Mónica; Carlos Ortiz Tabarez Juan; Lancha Joubert José; Castral Paulo César; Helena Tanoue Vizioli Simone; Farsoni Villa Gabriela; Lenci Ruggero; Liva Gabriella; Maggio Francesco; Dell’Aria Stefano; Martini Luca; Caffio Giovanni; Capitanio Carolina; Cervero Sánchez Noelia; Cicalò Enrico; Cirillo Vincenzo; Conte Sara; Rossi Michela; D’Acunto Giuseppe; Coniglio Stefania; Dell’Amico Anna; Empler Tommaso; Caldarone Adriana; Fusinetti Alexandra; Falcidieno Maria Linda; Bistagnino Enrica; Ruggiero Maria Elisabetta ; Malagugini Massimo; Torti Ruggero; Filippucci Marco; Sdegno Alberto; Taboada José Antonio Franco ; Tunzi Pasquale; Valentino Michele; Ansaldi Barbara; Attademo Greta; Bercigli Monica; Bocconcino Maurizio Marco; Bollini Letizia; Bonetto Jacopo; Giordano Andrea; Callegaro Chiara; Carraro Filippo; Mazzariol Alessandro; Perticarini Maurizio; Buratti Giorgio; Pancani Giovanni; Papi Daniele Giovanni; Patanè Claudio; Pavignano Martino; Zich Ursula; Pettoello Giulia; Piga Barbara Ester Adele; Puma Paola; Trizio Ilaria; Savini Francesca; De Gasperis Giovanni; Cordisco Alessio; Fiore Sandra; Maria Ugliotti Francesca; Levante Riccardo; Urbina Ezio Nicolas Bruno; Urso Agostino; Vedoà Marco; Enríquez Legarra Sara; Garofalo Vincenza; Innocenti Sereno; Ippoliti Elena; La Placa Silvia; Ricciarini Marco; López González Concepción; Germes Valls Pablo; Magagnini Marta; Sardo Nicolò; Marchetti Valentina; Menchetelli Valeria; Palestini Caterina.

L'articolo UID 2019 – Riflessioni: l’arte del disegno/il disegno dell’arte / Reflections: the art of drawing/the drawing of art proviene da Gangemi.

XIV Congresso UID – Napoli, 14/16 settembre 2017
Con questa 39.ma edizione, il più importante convegno dell’Unione Italiana per il Disegno continua il suo itinerario tra sedi importanti per la storia della rappresentazione. Dopo Firenze, ove fu messa a punto la prospettiva, Napoli, che vanta una delle scuole di rappresentazione grafica più antiche e prestigiose d’Italia.

I territori della rappresentazione sono numerosi – comprendendo quelli della scienza, della tecnologia, dell’arte nelle sue innumerevoli manifestazioni, ma anche quelli della pedagogia, dell’educazione, dell’insegnamento e dell’apprendimento – e vastissimi, se non addirittura sterminati. La rappresentazione dell’architettura e dell’ambiente non occupa che qualche capitolo della più generale questione della rappresentazione che interessa l’umanità e che comprende quella del corpo, dello spazio, della terra e delle sue caratteristiche, manifestazioni e fenomeni (geologia, flora, fauna, antropizzazione), delle idee, dell’immaginazione: in una parola, dell’universo mondo nel quale essi prendono corpo e si sviluppano.
In molti casi quei territori si intersecano, si sovrappongono e si intrecciano, in maniera non sempre facilmente comprensibile. Sono sconfinati, perché la rappresentazione non ha frontiere o, il che è lo stesso, se le si pongono, sono valicabili e dinamiche, spostabili continuamente.
Sovente al di là di esse si aprono nuovi spazi da coltivare, nuovi territori da fecondare e nei quali mettere alla prova la propria identità, con il rischio – o la fortuna, se ci si colloca in ampie prospettive temporali – di vederla trasformata. Il superamento delle frontiere è infatti il solo modo per proseguire un itinerario fruttuoso e significativo, evitando il rischio di permanere in una situazione statica, di stallo, che presto si tramuta in consunzione. Non a caso, «Oltre il confine» è stato il titolo del Salone Internazionale del libro di Torino 2017, il cui manifesto ufficiale aveva l’immagine di un libro che scavalca un muro di confine.
Nel nostro caso, si tratta di una riflessione che si colloca in un altro momento di snodo epocale, dopo la rivoluzione infografica della fine del secolo scorso e per effetto della sua affermazione.
Dopo la realtà virtuale e la realtà aumentata oggi si annuncia infatti la cosiddetta ‘realtà mista’: misteriosa invenzione sulla quale la startup Magic Leap di Rony Abovitz sta lavorando dal 2011, in Florida, con ingentissimi finanziamenti di capitali-rischio, provenienti pure da alcune delle maggiori imprese del mondo digitale. Dovrebbe essere presentata entro l’anno prossimo – ma Microsoft pensa addirittura di anticiparla, quest’autunno, con qualcosa di analogo – e dovrebbe aprire una nuova era nella rappresentazione informatizzata. Farà, infatti, a meno di computer, PC, smartphone e apparecchi simili, per utilizzare solo un casco di visualizzazione e un paio di occhiali, in grado di fare apparire uno schermo, delle dimensioni desiderate, e consentire di interagire con il mondo reale, inserendovi immagini di oggetti virtuali.
Nel contempo si annuncia pure un forte e decisivo impulso alla costruzione robotizzata di edifici, mediante software e attrezzature già in avanzata sperimentazione, per varie vie, al MIT (si pensi al DCP: Digital Construction Platform) e in alcune università californiane.
In questi scenari, meno futuristici di quel che si pensa, la rappresentazione perde qualsiasi aspetto di improvvisazione e approssimazione, per diventare sempre rigorosa, assolutamente precisa e inequivocabile: in grado di delineare – materialmente e immaterialmente – spazi (stellari, territoriali, urbani e architettonici), oggetti, opere d’arte e quant’altro possa essere fruibile visivamente.
Con questa prospettiva, anche il successivo Convegno annuale della UID (Milano 2018), centrato sulla rappresentazione tra materiale e immateriale, lascia ben sperare per riflessioni profonde e finalmente attuali.
In realtà, quest’anno il tema del Convegno avrebbe dovuto essere solo «frontiere della rappresentazione»; ma per il significato negativo che non pochi, nella pericolosa deriva che ha preso in termini di valori umani la cosiddetta società civile, attribuiscono al primo termine, alcuni hanno proposto di premettere ‘territori’. Ciò ha comportato un considerevole aumento delle proposte di paper, ma ridotto la possibilità di discutere, come sarebbe stato invece auspicabile, solo delle frontiere della rappresentazione.
Il titolo di UID Napoli 2017 delinea infatti una tematica molto ampia; in tal senso ha risposto in pieno all’esigenza, manifestasi con forza negli scorsi anni e alla quale già si rispose con il tema del Convegno di Firenze, di dare a tutti i colleghi dell’area la possibilità di inviare un contributo. Ha quindi consentito di continuare ad avere (come, per la prima volta, lo scorso anno a Firenze) un’ampia e significativa panoramica sulla produzione scientifica dell’intero settore scientifico-disciplinare.

XIV Congress UID – Naples, 13/15 September 2017
With this 39th edition, the most important convention of the UID continues its route through important headquarters for the history of representation. After Firenze, where perspective was created, Napoli, proud to have one of the oldest and most prestigious schools of graphic representation in Italy.
The territories of representation are numerous – including the ones of science, technology, art and its manifestations, as well as pedagogy, education, teaching and learning – and broad, if not even boundless. Architectural and environmental representation is not more than a chapter of a broader question of representation that interests humanity and comprehends the one of bodies, of space, of earth and its characteristics, manifestations and phenomena (geology, flora, fauna, human colonization), of ideas, of imagination: in a word, the universe in which they were born and grown.
In several cases, such territories are entwined, overlapped and crossing, in a trend difficult to comprehend. Boundless, because representation has no frontiers or, which actually is the same thing, are crossable and dynamic, continuously movable. Often there are other spaces opened beyond it, to be cultivated, new territories to fertilize and in which to prove its identity, with the risk – or the fortune, if placed in broad temporal perspectives – to see it transformed.
Surpassing boundaries is perhaps the only way to pursue a fruitful and significant route, avoiding the risk of remaining in a static, stall situation that quickly turns in consumption. Not by chance, the title of the Salone Internazionale del Libro (International Book Fair) of Torino in 2017 was «Oltre il Confine» (Beyond Boundaries), the official manifesto of which had the image of a book that climbs over a border wall.
In our case, it is a thinking located in another greatly important crucial moment, after the computer generated images revolution at the end of the past century and for the effect of its affirmation.
After virtual reality and augmented reality, today in fact it is being announced the so called ‘mixed reality’: mysterious invention on which the start-up Magic Leap by Rony Abovitz is working still in 2011, in Florida, with great financing campaigns from venture capitals, and from some of the major digital companies. It should be presented next year – but Microsoft even thinks of anticipating it, this autumn, with something similar – and is meant to start a new era in the field of computer representation. In fact it will no longer need a PC, smartphone or other devices, but just a visualization helmet and an eyewear, capable of making a monitor appear (of the needed size) and to allow interaction with the real world, inserting virtual objects.
In the meantime, a strong impulse to robot construction has been announced, with software and devices in an advanced experimenting at this time, by the MIT (just think at the DCP) to east and other universities of the west coast.
In these scenarios, which are far less futuristic than you can think, representation loses any aspect of improvisation and approximation, to become much more rigorous, absolutely precise and unequivocal: capable of outlining – materially and non-materially – spaces (stellar, territorial, urban and architectural), objects, artworks and anything that can be “visually usable”.
With this perspective, the following UID convention (Milan 2018), focused on representation between material and non-material, gives good hope for profound and (finally) topical thinking.
Actually the theme of this year’s conventions was meant to be only «the frontiers of representation»; but for the negative meaning that not few people, in the dangerous drift that the so called “civil society” gained in terms of human values, attribute to the term, some have proposed to broach with ‘territories’. This lead to a considerable increase in papers, but decreased the possibility of arguing about, as otherwise would have been desirable, only the frontiers of representation.
The title of UID Napoli 2017 outlines in fact a very broad topic; in this sense, it fulfilled the exigency, strongly manifested in the last years and to which a partial response was given with the topic of Firenze, to give all the fellows from the scientific-disciplinary area the possibility of submitting. Therefore, it allowed to keep on having (as, for the first time, last year in Firenze) a broad and significant sight over the scientific.

Autori/Authors
Roberto de Rubertis, Mariasun Salgado de la Rosa, Javier Francisco Raposo Grau, Belén Butragueño Díez-Guerra, Chiara Vernizzi, Pasquale Tunzi, Cristina Càndito, Pilar Chías Navarro, Tomás Abad Balboa, Tiziana Abate, Veronica Fazzina, Agatino Bisicchia, Marco Fasolo, Valeria Talarico, Fabrizio Gay, Roberta Spallone, Daniele Calisi, Pablo Navarro Camallonga, Pablo Navarro Esteve, Hugo Barros Costa, Enrique Solana Suárez, Elsa Gutiérrez Labory, González Pérez, Fco Javier, Millán-Gómez, Antonio Cristiana Bartolomei, Alfonso Ippolito, Vallespín Muniesa, Aurelio, Cervero Sánchez, Noelia, Cabodevilla-Artieda, Ignacio, Ricardo Santonja, Guido Guidano, Aldo De Sanctis, Giuseppe Fortunato, Antonio Agostino Zappani, Giuseppe Amoruso, Andrea Manti, Martina Attenni, Michele Bennucci, Carlo Bianchini, Valeria Caniglia, Marika Griffo, Carlo Inglese, Alfonso Ippolito, Franco Cervellini, Giuseppe Antuono, Alessia Maiolatesi, Cristina Pellegatta, Ángel Allepuz Pedreño, Bernardo da Silva Vieira, Cosimo Monteleone, Caterina Palestini, José de Coca Leicher, Alessio Bortot, Antonio Calandriello, Hugo Barros Costa, Pablo Navarro Camallonga, Maria Bruna Pisciotta, Valentina Spataro, Carlos Montes Serrano, Marta Alonso Rodríguez, Leonardo Baglioni, Marta Salvatore, Manuela Piscitelli, Daniele Giovanni Papi, Franco Forzani Borroni, Marco Vitali, Vincenzo Cirillo, Kuznetsova Iryna, Us Viktoriia, Heher Anna, Gabriela Frulio, Riccardo Florio, Teresa Della Corte, Fatima Melis, Francesco Bergamo, Silvia Masserano, Alberto Sdegno, Maria Onorina Panza, Rosario Marrocco, Nadia Fabris, Jacques Laubscher, Pieter Greyvensteyn, Luis San Filippo, Mario Centofanti, Micaela Pleitavino, Marcela Cioccale, Juan Pablo Panero, Maria Grazia Cianci, Sara Colaceci, Matteo Flavio Mancini, Giovanna Spadafora, Saverio Sturm, Chiara Pietropaolo, Fabio Bianconi, Marco Filippucci, Francesco Maggio, Starlight Vattano, Matteo Giuseppe Romanato, Livio Sacchi, Gabriele Rossi, Manuela Incerti, Gaetano Ginex, Paolo Belardi, Valeria Menchetelli, Simone Bori, Luca Martini, Giovanna Ramaccini, Camilla Casonato, Marco Medici, Federico Ferrari, Nana Kuprashvili, Tamar Meliva, Wilson Florio, Ana Tagliari, Breno Tisi Mendes da Veiga, Maria Martone, Alessandra Pagliano, Luis Agustín Hernández, Angélica Fernández-Morales, Miguel Sancho Mir, Marinella Arena, Daniele Colistra, Domenico Mediati, Claudio Patanè, Claudia Valotto, Pietro Ferrara, Pedro M. Cabezos Bernal, Adriana Rossi, Cesare Verdoscia, Giovanni Mongiello, Mario Di Puppo, Riccardo Tavolare, Angela Dell’Acqua, Valentina Castagnolo, Anna Marotta, Elisa Bonacini, Laura Inzerillo, Marianna Marcucci, Cettina Santagati, Amparo Bernal López-Sanvicente, Mariateresa Galizia, Graziana D’Agostino, Francisco Martínez Mindeguía, Stefano Brusaporci, Mario Centofanti, Pamela Maiezza, Gianluca Serchia, Vincenzo Bagnolo, Edoardo Dotto, Alessandra Meschini, Ramona Feriozzi, Michela Cigola, Arturo Gallozzi, Luca J. Senatore, Roberto Di Maccio, Arturo Gallozzi, Luca J. Senatore, Gianluca De Rosa, Giovanni Caffio, Sara Porzilli, Marco Muscogiuri, Marco Giorgio Bevilacqua, Maria Letizia Ficocelli, Cristina Paolini, Nunziante Squeglia, M. Lucía Ojeda Bruno, M. Luisa Martínez Zimmermann, Raul Bueno Andrade Silva, Sandro Parrinello, Francesca Picchio, Pietro Becherini, Raffaella De Marco, Iovane Domenico, Gaia Vicentelli, Letizia Musaio Somma, Monica Bercigli, Vincenzo Moschetti, Sara Conte, Alessandro Bianchi, Enrica Bistagnino, Antonella Salucci, Paolo Clini, Romina Nespeca, Giulia Crinelli, Emanuela Chiavoni, Francesca Porfiri, Gaia Lisa Tacchi, Ramona Quattrini, Ludovico Ruggeri, Fabiana Carbonari, Emanuela Chiavoni, Mario Docci, Fernando Gandolfi, Eduardo Gentile, Ana Ottavianelli, Carlo Battini, Chiara Calderini, Rita Vecchiattini, Giuseppa Novello, Maurizio Marco Bocconcino, Vincenzo Donato, Fabio Quici, Elena Cabrera Revuelta, José Antonio Barrera Vera, Manuel Caballero Sánchez, María-José Chávez De Diego, Yago Fernández Rodríguez, Borja Molero Alonso, Fabio Luce, Jorge Francisco Martínez Piqueras, Eduardo María Baviera Llópez, Jorge Llopis Verdú, Francisco Hidalgo Delgado, Daniele Villa, Alessio Bortot, Cristian Boscaro, Cristina Cecchini, Francesca Condorelli, Maria Rosaria Cundari, Valerio Palma, Federico Panarotto, Luigi Siviero, Graziano Mario Valenti, Cinzia Conti, Jessica Romor, Cristian Farinella, Leonardo Baglioni, Lorena Greco, Maria Laura Rossi, Marta Salvatore, Anna Christiana Maiorano, Daniela Palomba, Massimo Malagugini, Alberto Sdegno, Paola Cochelli, Veronica Riavis, Ruben Camponogara, Anna Marconi, Laura Baratin, Oscar Mei, Elvio Moretti, Mara Capone, Rosaria Palomba, Giuseppe Di Gioia, Giulia Pellegri, Marco Carpiceci, Irene Di Bernardino, Fabio Colonnese, Luigi Corniello, Andrea Maliqari, Alessandro Nocentini, Gregory Warden, Francesca Gasparetto, Laura Baratin, Sara Bertozzi, Alessandra Cattaneo, Alessandro De Masi, Loredana Ficarelli, Giuliana Chierchiello, Enrico De Cenzo, Barbara Aterini, Fabrizio Agnello, Maria Antonietta Badalamenti, Alessandro Merlo, Massimiliano Campi, Raffaele Catuogno, Rosa Anna Genovese, Paola Puma, Saverio D’Auria, Fabrizio De Silla, Rodolfo M. Strollo, Fausta Fiorillo, Salvatore Barba, Francesco Fassi, Antonella di Luggo, Marianna Calia, Isabella Friso, Ornella Zerlenga, Luca Cipriani, Filippo Fantini, Cesare Cundari, Giovanni Maria Bagordo, Gian Carlo Cundari, Maria Rosaria Cundari, Giuseppe Antuono, Hidetoshi Suzuki, Yasushi Yamaguchi, Nicola di Battista, Massimiliano Lo Turco, Cettina Santagati, Letizia Bollini, Paolo Giandebiaggi, Lopresti Laura, Fuertes, Laura Lara Marianela, Gavino Sergio, Speroni Luca, Defranco Gabriel, Marcello Balzani, Federica Maietti, Rossella Salerno, Maria Ines Pascariello, Luigi Cocchiarella, Federico O. Oppedisano, Daniele Rossi, Maurizio Unali, Agostino Urso, Martino Pavignano, Caterina Cumino, Maria Luisa Spreafico, Ursula Zich, Alessandro Luigini, Enrico Cicalò, Giuseppe Nicastro, Rita Valenti, Emanuela Paternò, Matteo Pontoglio Emilii, Maria Pompeiana Iarossi, Giampiero Mele, Matilde Rossini, Elisa Beatriz Bombassei, Félix Bombassei, José Molinuevo, Hernan Lucero, Leandro Giorgetti, Pia Davico, Massimo Lesseri, Juan Palblo Olmos Lorduy, Manuel Cogollo Posada, José Antonio Palacio, Victor Arturo Lorenzo, Flavio Celis, Ernesto Echeverrìa,Enrique Castaño, Manuel de Miguel, Ivana Passamani, Andrea Pirinu, Naomi Ando, Enza Tolla, Antonio Bixio, Giuseppe Damone, Guillem Bosch Folch, Isabel Crespo Cabillo, Mariangela Liuzzo, Calogero Marzullo, Federica Ribera, Emanuela De Feo, Rodolfo Mejìas Cubero, Elena Ippoliti, Andrea Casale, Michele Calvano, Francesca Guadagnoli, Federico Fallavollita, Paolo Borin, Fabrizio I. Apollonio, Federico Fallavollita, Elisabetta C. Giovannini, Riccardo Foschi, Carmela Crescenzi, Leopoldo Repola, Andrea Giordano, Pablo Jeremías Juan Gutiérrez, Carlos L. Marcos, Alessio Cardaci, Antonio Conte, Stefano Chiarenza, Vincenza Garofalo, Barbara Messina, Antonio Álvaro Tordesillas, Noelia Galván Desvaux, Francisco Mucilli, Agustin Adami, Ariel Shigeru Uema, José Antonio Franco Taboada, Tommaso Empler, Elena Teresa Clotilde Marchis, Michele Russo, Francesca Fatta, Manuela Bassetta, Andrea Manti, Andrea Marraffa, Domenico Mediati, Gerardo Maria Cennamo, Maria Rosaria Cundari, Laura Carnevali, Fabio Lanfranchi, Andreani Marta, Bertagni Stefano, Biagini Carlo, Mallo Filippo, Sara D’Amico, Alessandro Basso, Andrea Rolando, Daniela Oreni, Alessandro Scandiffio, Assunta Pelliccio, Marco Saccucci, Ernesto Grande, Faustino Patiño-Cambeiro, Guillermo Bastos, Julia Armesto, Faustino Patiño-Barbeito, Juan Ignacio Prieto-López, Carlo Caldera, Matteo Del Giudice, Andrea Lingua, Giuseppe Moglia, Manuela Rebaudengo, Romolo Continenza, Ilaria Trizio, Alessandra Tata, Stefano Bertocci, Marco Ricciarini, Domenico D’Uva, Valeria Cera, Simona Scandurra, Mirco Cannella, Malvina Borgherini, Annalisa Sacchi, Maria Grazia Berlangieri, Francesca Maria Ugliotti, Daniela De Luca, Anna Osello, Cristian Boscaro, Michela Rossi, Giorgio Buratti, Carlos L. Marcos, Fabrizio Avella, Gerardo Maria Cennamo, Stefano Savoia, Antonio Bixio, Giuseppe Damone, Giuseppe La Greca, Cecilia Bolognesi, Alberto Pavan, Lia Maria Papa, Barbato Davide, Barile Salvatore, Carlos Balcala, Muguiro Nestor O., Pizarro Miguel A., Basayo John M., Rubén Actis Danna, Jorge Eduardo González, Alumna Pana, Sofía, Salvatore Barba

L'articolo UID 2017 – Territori e frontiere della Rappresentazione / Territories and frontiers of Representation proviene da Gangemi.

XIII Congresso UID – Firenze, 15/17 settembre 2016
“La funzione del disegno è […] di assegnare agli edifici e alle parti che li compongono una posizione appropriata, un’esatta proporzione, una disposizione conveniente e un ordinamento armonioso, di modo che tutta la forma della costruzione riposi interamente nel disegno stesso. Ciò premesso, il disegno sarà un tracciato preciso e uniforme, concepito nella mente, eseguito per mezzo di linee ed angoli, e condotto a compimento da persona dotata d’ingegno e di cultura”.
Leon Battista Alberti, De re aedificatoria

La tradizione accademica fiorentina nell’ambito del “DISEGNO”, quale mezzo per l’analisi, l’espressione e la figurazione dell’architettura e del suo ambiente, vanta per privilegio storico molti illustri rappresentanti. Ne sono testimonianza due antiche istituzioni: l’Accademia delle Arti del Disegno ed il Gabinetto Disegni e Stampe degli Uffizi, dove sono raccolti esempi magistrali di disegni con caratteristiche e intenzioni mirate nella rappresentazione. Dunque le geometria degli architetti rinascimentali e gli studi della prospettiva del Brunelleschi e di Piero della Francesca hanno indicato una strada sapiente e che nel solco della tradizione si è evoluta in particolare nel concetto della rappresentazione, operazione mai disgiunta da una scientificità controllata e controllabile. Il Convegno UID Le ragioni del disegno parte da questa realtà per un confronto con la complessità degli strumenti attuali e la elaborazione degli esiti ottenuti impiegando le nuove tecnologie nelle elaborazioni grafiche ormai “oltre” le convenzioni bidimensionali e tridimensionali. Questi prodotti sono spesso sorprendenti, ma talvolta risultano impoveriti nel lessico espressivo del disegno e nella costruzione corretta del necessario “Modello” di riferimento che permetta di indagare, di analizzare e conoscere la realtà materiale e le intenzioni immateriali contenute nella forma visibile. È nozione riconosciuta dagli esperti che approfondendo la costruzione di questi elaborati innovativi si ritrovino regole geometriche e analitiche sempre derivate da quella geometria ordinatrice di controllo e di ricerca che era ed è la base culturale del disegno.

Il problema che si apre è la pluralità dei linguaggi e dei metodi scientifici di elaborazione che ogni campo, nel caso, tecnologico possiede e che occorre coordinare e saper bene interpretare verso le finalità prestabilite. Nell’ultimo dopoguerra l’area disciplinare del Disegno ha assunto una configurazione precisa, non solo didattica, ma teorica e di studio. Gli ambiti di interesse sono riconducibili alla elaborazione e determinazione degli elementi fondanti di ricerca progettuale nel senso più largo, dalla documentazione alla conoscenza critica, con l’uso del mezzo grafico quale veicolo insostituibile per chi, anche se in campi diversi, interviene a modificare, capire e conservare l’ambiente. La vitalità della ricerca si è poi trasferita nell’organizzazione della didattica con nuovi profili e declinazioni di successo. Questo connubio fra ricerca e docenza deve essere riconosciuto come testimonianza di vivacità della disciplina che ha saputo gestire tradizione ed innovazione e ha messo a disposizione, ad un livello alto, le proprie conquiste scientifiche in ambito didattico e interdisciplinare. Dalle considerazioni effettuate emerge il carattere di un’area che, orientata su obiettivi interdisciplinari, muove sempre dalle competenze specifiche del Disegno. Va preso atto che si tratta di un’area assai ricca di contenuti e di tradizione scientifica e sperimentale che, ponendosi come campo di analisi la matrice formale e l’elaborazione di verifica, può diventare fonte di risultati che recuperano i fondamenti della rappresentazione e la elaborazione teorica della forma attraverso la sua scomposizione e riacquisizione nell’immagine, bidimensionale o tridimensionale che sia, nella sua accezione statica, dinamica e interattiva.

XIII Congress UID – Florence, 15/17 September 2016
“Aim of the drawing is […] to assign, to buildings and their parts, an exact proportion, an appropriate arrangement and a balanced organisation, so that the shape of the construction completely lays on the drawing itself. That said, the drawing will be composed of a precise and uniform line, conceived by the mind, performed through lines and angles, and accomplished by a man of intellect and culture”.
Leon Battista Alberti, De re aedificatoria
The Florentine academic tradition in the field of “DESIGN”, as a means for the analysis, expression and figuration of architecture and its environment, boasts for many historical privileges many illustrious representatives. Two ancient institutions bear witness to this: the Academy of Design Arts and the Uffizi Drawings and Prints Cabinet, where masterful examples of drawings are collected with characteristics and intentions aimed at representation. Thus the geometry of Renaissance architects and the studies of perspective by Brunelleschi and Piero della Francesca indicated a wise path and that in the wake of tradition evolved in particular in the concept of representation, an operation never separated from a controlled and controllable scientificity. The UID Conference The reasons for the design start from this reality for a comparison with the complexity of the current tools and the elaboration of the results obtained by using the new technologies in the graphic elaborations now “beyond” the two-dimensional and three-dimensional conventions. These products are often surprising, but sometimes they are impoverished in the expressive lexicon of design and in the correct construction of the necessary “Model” of reference that allows to investigate, to analyze and to know the material reality and the intangible intentions contained in the visible form. It is a notion recognized by experts that deepening the construction of these innovative works we find geometric and analytical rules always derived from the ordering and control geometry that was and is the cultural basis of drawing.

The problem that opens up is the plurality of languages and scientific methods of processing that every field, in the case, technological possesses and that it is necessary to coordinate and know how to interpret well towards the pre-established goals. In the last post-war period the disciplinary area of Design took on a precise configuration, not only didactic, but theoretical and study. The areas of interest can be traced back to the elaboration and determination of the fundamental elements of design research in the broadest sense, from documentation to critical knowledge, with the use of graphic medium as an irreplaceable vehicle for those who, even if in different fields, intervene to modify, understand and preserve the environment. The vitality of the research was then transferred to the organization of teaching with new profiles and successful declinations. This combination of research and teaching must be recognized as a testimony of the liveliness of the discipline that has managed to manage tradition and innovation and has made available, at a high level, its scientific achievements in the didactic and interdisciplinary field. From the considerations made, the character of an area emerges which, oriented to interdisciplinary objectives, always moves from the specific competences of Design. It should be noted that this is an area that is very rich in content and in scientific and experimental tradition, which can be the source of results that recover the fundamentals of representation and theoretical elaboration of the form through its decomposition and reacquisition in the image, two-dimensional or three-dimensional that is, in its static, dynamic and interactive meaning.

Autori/Authors
Fabrizio Agnello, Mirco Cannella, Laura Aiello, María Clara Amoedo, Fabrizio I. Apollonio, Marco Gaiani, Federico Fallavollita, Elisabetta C. Giovannini, Riccardo Foschi, Alessandro Bandinelli, Marco Giorgio Bevilacqua, Ewa Karwacka, Davide Barbato, Sara Morena, Eduardo María Baviera Llópez, José Luis Denia Ríos, Jorge Llopis Verdú, Jorge Francisco Martínez Piqueras, Eduardo María Baviera Llópez, Jorge Llopis Verdú, José Luis Denia Ríos, Rafael Emilio, Marín Tolosa, Monica Bercigli, Francesco Bergamo, Otello Bergamo, Carlo Bianchini, Fabio Bianconi, Marco Filippucci, Matteo Bigongiari, Alessio Bortot, Stefano Zoerle, Fabiana Carbonari, Emanuela Chiavoni, Mario Docci, Fernando Gandolfi, Eduardo Gentile, Ana Ottavianelli, Alessio Cardaci, Antonella Versaci, Luca Renato Fauzia, Marco Carpiceci, Carlo Inglese, Fabio Colonnese, Andrea Angelini, Andrea Casale, Mario Centofanti, Stefano Brusaporci, Pamela Maiezza, Pilar Chias Navarro, Tomás Abad, Emanuela Chiavoni, Francesca Porfiri, Gaia Lisa Tacchi, Michela Cigola, Saverio D’Auria, Arturo Gallozzi, Leonardo Paris, Rodolfo Maria Strollo, Vincenzo Cirillo, Paolo Clini, Ludovico Ruggeri, Antonio Corso, Gianni Plescia, Luigi Cocchiarella, Fabio Colonnese, Marcello Fagiolo, Sara Conte, Roberto Corazzi, Luigi Corniello, Andrea Maliqari, Vito Maria Benito Vozza, Cesare Cundari, Gian Maria Bagordo, Gian Carlo Cundari, Maria Rosaria Cundari, Giuseppe Antuono, Pierpaolo D’Agostino, Filomena De Robertis, Antonella di Luggo, Paolo Di Pietro Martinelli, Andrea Donelli, Patrizia Falzone, Veronica Fazzina, Giuseppe Fortunato, José Antonio Franco Taboada, Mariateresa Galizia, Cettina Santagati, Nuccio Giuffrida, Fabrizio Gay, Irene Cazzaro, Stefano Giannetti, Andrea Giordano, Chiara Nichele, Paolo Giordano, Horacio José Gnemmi Bohogú, Renata Guadalupi, Guido Guidano, Carlo Battini, Manuela Incerti, Gaia Lavoratti, Alfonso Ippolito, Martina Attenni, Dominik Lengyel, Catherine Toulouse, Mariangela Liuzzo, Sebastiano Giuliano, Egidio Di Maggio, Gabriella Liva, Laura A. Lopresti, Marianela Lara, Laura L. Fuertes, Sergio J. Gavino, Gabriel H. Defranco, Cecilia Maria Roberta Luschi, Francesco Maggio, Alessia Maiolatesi, Matteo Flavio Mancini, Maria Martone, Giuseppe Mazzacuva, Giampiero Mele, Roberta Ziosi, Barbara Messina, Giuseppe Damone, Salvatore Barba, Manuela Milone, Letizia Musaio Somma, Giuseppe Nicastro, Giuseppa Novello, Daniela Oreni, Daniela Palomba, Leonardo Paris, Sandro Parrinello, Ivana Passamani, Assunta Pelliccio, Davide Pellis, Paolo Perfido, Francesca Picchio, Renata Pinedo Valdiviezo, Andrea Pirinu, Sara Porzilli, Paola Puma, Nevena Radojevic, Paola Raffa, Leopoldo Repola, Michele Russo, Livio Sacchi, Alberto Sdegno, Silvia Masserano, Veronica Riavis, Juan Serra, Pedro Cabezos, Javier Cortina, Susana Iñarra, Giacinto Taibi, Rita Valenti, Simona Gatto, Emanuela Paternò, Aurelio Vallespín Muniesa, Luis Agustín Hernández, Ignacio Cabodevilla-Artieda, Giorgio Verdiani, Cesare Verdoscia, Anna Christiana Maiorano, Mario di Puppo, Riccardo Tavolare, Angela dell’Acqua, Marco Vitali, Ornella Zerlenga, Piero Albisinni, Alessandro Basso, Otello Bergamo, Antonio Bixio, Cecilia Bolognesi, Francesco Broglia, Giorgio Buratti, Daniele Calisi, Michele Calvano, Laura Carnevali, Fabio Lanfranchi, Francesco Carota, Franco Cervellini, Massimiliano Ciammaichella, Fabio Colonnese, Marco Carpiceci, Irene Di Bernardino, Gabriella Curti, Giuseppe D’Acunto, Francesco Di Paola, Andrea Mercurio, Maria Linda Falcidieno, Federico Ferrari, Daniele Felice Sasso, Roberto Ferraris, Victoria Ferraris, Isabella Friso, Noelia Galván Desvaux, Antonio Álvaro Tordesillas, Giorgio Garzino, Paolo Giandebiaggi, Gaetano Ginex, Michela M. Grisoni, M. Pompeiana Iarossi, Giampiero Mele, Michela Rossi, Antonio Giulio Loforese, Elena Teresa Clotilde Marchis, Luca Martini, Giovanna Ramaccini, Fatima Melis, Maria Evelina Melley, Andrea Maiocchi, Antonio Mollicone, Cosimo Monteleone, Marco Muscogiuri, Pablo Navarro Camallonga, Pablo Navarro Esteve, Caterina Palestini, Francesca Paluan, Maria Bruna Pisciotta, Daniele Rossi, Federico O. Oppedisano, Maria Elisabetta Ruggiero, Luca James Senatore, Carlo Inglese, Valentina Spataro, Giacinto Taibi, Mariangela Liuzzo, Rita Valenti, Tiziana Patanè, Pasquale Tunzi, Maurizio Unali, Graziano Mario Valenti, Chiara Vernizzi, Giuseppe Amoruso, Barbara Aterini, Leonardo Baglioni, Marco Fasolo, Riccardo Migliari, Vincenzo Bagnolo, Marcello Balzani, Federica Maietti, Carlo Biagini, Vincenzo Donato, Donatella Bontempi, Giorgia Bianchi, Giovanni Caffio, Antonio Calandriello, Cristina Càndito, Mara Capone, Emanuela Lanzara, Raffaele Catuogno, Stefano Chiarenza, Luca Cipriani, Silvia Bertacchi, Jorge Francisco Martínez Piqueras, Filippo Fantini, Carmela Crescenzi, Sara D’Amico, Sanaz Davardoust, Anna Osello, Matteo Del Giudice, Anna Osello, Anna Delcampo Carda, Ana Torres Barchino, Fausta Fiorillo, Emanuela De Feo, Daniela Musmeci, Riccardo Florio, Teresa Della Corte, Vincenza Garofalo, Francesca Gasperuzzo, Carlo Inglese, Anna Marotta, Valeria Menchetelli, Giuseppe Moglia, Francesca M. Ugliotti, Anna Osello, Maurizio Dellosta, Anna Osello, Marco Zerbinatti, Valeria Uffredi, Matteo Del Giudice, Niccolò Rapetti, Rosaria Palomba, Giovanni Pancani, Martino Pavigano, Chiara Pietropaolo, Ramona Quattrini, Romina Nespeca, Roberto Pierdicca, Adriana Formato, Anna Paola Pugnaloni, Luca Ribichini, Jessica Romor, Antonella Salucci, Marta Salvatore, Roberta Spallone, Maria Luisa Spreafico, Gianfranco Casnati, Roberto Notari, Martino Pavignano, Ursula Zich, Ursula Zich, Ugo Comollo, Adriana Arena, Fabrizio Avella, Matteo Ballarin, Hugo Barros Costa, Cristiana Bartolomei, Alfonso Ippolito, Paolo Belardi, Enrica Bistagnino, Nazarena Bruno, Andrea Zerbi, Marianna Calia, Carolina Capitanio, Valeria Cera, Elisa Mariarosaria Farella, Domenico Iovane, Maria Grazia Cianci, Daniele Calisi, Enrico Cicalò, Michele Cornieti, Michela De Domenico, Giuseppe Di Gregorio, Francesca Fatta, Manuela Bassetta, Antonino Frenda, José Luis Higón Calvet, Jorge Llopis Verdú, Javier Pérez Igualada, Pedro Cabezos Bernal, Jorge Martínez Piqueras, Elena Ippoliti, Mariya Komarova, Jorge Llopis Verdú, F. Hidalgo Delgado, J. Torres Barchino, J. Serra Lluch, R.E. Marín Tolosa, Massimiliano Lo Turco, Alessio Tommasetti, Paula Lomonaco, Alessandro Luigini, Marta Magagnini, Rosario Marrocco, Alessandro Merlo, Gaia Lavoratti, Andrea Aliperta, Alessandra Meschini, Filippo Sicuranza, Carlos Montes Serrano, Marta Alonso Rodríguez, Lia Maria Papa, Giuseppe Antuono, Giulia Pettoello, Manuela Piscitelli, Paola Quattrini, Adriana Rossi, Rossella Salerno, Marcello Scalzo, Starlight Vattano, Daniele Villa

L'articolo UID 2016 – Le ragioni del Disegno. Pensiero, Forma e Modello nella Gestione della Complessità / The reasons of Drawing. Thought, Shape and Model in the Complexity Management proviene da Gangemi.

Antonio Conte è nato a Banzi nel 1954. Si laurea in Architettura nell’Università “G. D’Annunzio” di Pescara. È professore ordinario di Disegno e Rilievo dell’Architettura presso il Dipartimento delle Culture Europee e del Mediterraneo (DiCEM) dell’Università della Basilicata ed è tra i fondatori della Facoltà di Architettura di Matera. Svolge dal 1988 attività di ricerca e didattica presso la Facoltà di Ingegneria di Potenza e dal 1990 nella Scuola di Specializzazione in Archeologia e nei corsi istituiti a Matera. È stato redattore della Rivista DAPIT Ricerche dal 1995 al 2005. Tiene per alcuni anni il corso di Restauro dell’Architettura. Ha insegnato Disegno dell’Architettura nel Politecnico di Bari ed è tra i fondatori del Dottorato di Ricerca in Rappresentazione dell’Architettura e dell’Ambiente (dal XVI ciclo Poliba/Unibas) della Scuola Nazionale di Dottorato di Ricerca in Scienze della Rappresentazione e del Rilievo. Nel 2008 avvia il Dottorato di Ricerca Internazionale in Architecture and Urban Phenomenology (XXIII ciclo) con Lisbona, Madrid, Brema e docenti di “Romatre”, “Federico II” di Napoli, Salerno e Reggio Calabria. Il Dottorato sperimenta l’integrazione dei SSD della Composizione Architettonica e Urbana ICAR/14, la Storia dell’Architettura ICAR/18 e la Rappresentazione dell’Architettura e del Paesaggio ICAR/17 con Sede a Matera ed è Coordinatore dello stesso dal 2010. Dal 2013 è Coordinatore del Dottorato Cities and Landscape: Architecture, Archaeology, Cultural Heritage, History and Resources (XXIX e XXX ciclo). È impegnato in ambiti di ricerca nazionali e internazionali sulla conoscenza, il rilievo e la rappresentazione della complessità degli ambienti urbani di antico impianto, dell’eredità del costruito e dell’architettura del Novecento. Particolare attenzione è rivolta verso il ruolo del Disegno dei Patrimoni e del Progetto nell‘architettura scavata dei Sassi di Matera come tema di Architettura dei Paesaggi e delle Culture del Mediterraneo.

L'articolo La città scavata – The excavated city proviene da Gangemi.

XI Congresso UID – Parma, 18/20 settembre 2014
I convegni/congressi periodici delle società scientifiche sono sempre stati lo strumento migliore e più efficace per rendersi conto dello stato di salute, di vivacità e di avanzamento della ricerca di una specifica comunità scientifica. Continuano ad esserlo, nonostante la scarsa considerazione che ad essi era stata riservata nelle prime impostazioni della VQR 2004-2010 e dai criteri per l’Abilitazione Scientifica Nazionale, che in parte permane e che rischia di allontanare da essi gli studiosi più giovani e più esposti alle estemporanee suggestioni derivanti da presunte ventate rinnovatrici, importate da tradizioni e realtà lontane dalla nostra.
Difficilmente da questi incontri viene fuori l’eccellenza assoluta, delegata da sempre – a seconda della specificità e della tradizione della comunità considerata – a monografie (come per le aree umanistico-sociali e in parte anche per la nostra) o ad articoli su prestigiose riviste scientifiche, internazionali ma talvolta anche solo nazionali, indicizzate o meno. Essi tuttavia danno un quadro più completo della situazione, su cosa si muove e come, sui temi di prevalente interesse (anche quando si è in presenza di incontri tematici) in una determinata fase, sulle tendenze in atto e sulla loro evoluzione.
Gli atti relativi sono quanto di più significativo possa esistere per una lettura in tal senso. Da sempre, cerco di acquisire quelli dei convegni della nostra area, anche di quelli ai quali non ho partecipato; li esamino, evidenziando ciò che, allo stato, mi pare più interessante; li conservo con cura, consultandoli immancabilmente quando debbo delineare lo stato dell’arte su qualche argomento che mi appresto ad affrontare.
Gli atti di questo Convegno di Parma – il 36° dei docenti delle Discipline della Rappresentazione nelle Facoltà di Architettura e di ingegneria – non si sottraggono a queste caratteristiche, anzi le confermano in pieno.
In primo luogo attestano – a dispetto di quanto gli uccelli di malaugurio, presenti anche al nostro interno, affermano – la consistente ripresa dell’attività di ricerca nell’area della rappresentazione grafica.
Sono pervenuti ben 119 contributi: un numero di tutto rispetto, se si pensa che siamo di fronte a convegni annuali, mentre altri appuntamenti omologhi, come i congressi di EGA o la International Conference on Geometry and Graphic (per citare incontri periodici ai quali partecipano alcuni di noi) si svolgono invece con cadenza biennale.
E se si considera che ben 54 contributi di colleghi italiani sono stati inviati, nello stesso tempo, a revisione per il Congreso internazionale EGrafiA 2014, che si terrà a Rosario (Argentina) solo due settimane dopo l’incontro di Parma.
Si conferma quindi, dopo i 117 interventi inviati al precedente convegno UiD di Matera, anche la forte ripresa di interesse per il nostro più importante appuntamento annuale. A tal fine, di sicuro ha giovato la decisione di renderlo finalmente itinerante – come si verifica per tutti quelli omologhi, ovunque nel mondo – con conseguente stimolo di dinamicità, protagonismo positivo delle sedi interessate, emulazione e tendenza ad adottare i protocolli più condivisi e le migliori pratiche organizzative: così come messo in atto dal gruppo di Parma, coordinato da Paolo Giandebiaggi, al quale va il più vivo ringraziamento dell’Unione e mio personale. Positivi, pertanto, sono stati l’anticipazione dei tempi di definizione delle tematiche e della call; l’adozione della responsabilità scientifica in capo allo stesso Comitato Tecnico Scientifico della UiD e di procedure partecipate di valutazione e selezione degli interventi, con la revisione mediante rigoroso processo di double blind peer review (con l’invio a un terzo revisore nei casi controversi), che ha coinvolto più di trenta colleghi, italiani e stranieri; l’adeguata stampa degli atti.
Ancora irrilevante in termini numerici la presenza di colleghi stranieri, a testimoniare da un lato la pochezza di relazioni internazionali di carattere istituzionale della UID e, dall’altro, il fatto che nell’ambito delle comunità scientifiche riconducibili alla rappresentazione grafica il Rilievo – tema del Convegno – è praticato con specifiche valenze didattiche e scientifiche quasi esclusivamente dagli italiani, dagli spagnoli di Expresión Gráfica Arquitectónica e (quello a vista) dagli argentini.
Di contro, come a Matera, dove gran parte degli interventi era comunque riconducibile a rilievi, proprio il tema scelto ha di sicuro aiutato la numerosa partecipazione a conferma che, ormai, gran parte dell’attività di ricerca del settore si sviluppa, in Italia, nel campo del Rilievo. È questo un dato inequivocabile, connesso a molti fattori di varia natura, a volte contrastanti e spesso correlati, sul quale dobbiamo riflettere a fondo, continuando il dibattito avviato nel 2012 al Convegno di Roma, «Elogio della teoria. Identità delle discipline del disegno e del rilievo».
Fino a che punto, ad esempio, ciò è dovuto al fatto che mentre nel campo della rappresentazioni infografica in effetti non si sono più registrati, a partire dall’ultimo decennio del secolo scorso, sviluppi rivoluzionari, il Rilievo, invece, ha continuato ad avere negli ultimi anni trasformazioni/innovazioni significative? Di sicuro è il campo che ci offre la maggiore visibilità e le maggiori possibilità operative, in ambito accademico nelle relazioni scientifiche con altre aree culturali, nel trasferimento tecnologico, e quello nel quale si svolge la quasi totalità delle nostre attività di finanziamento mediante convenzioni conto terzi. È quello nel quale più possiamo mettere in mostra, oltre al “sapere”, la nostra capacità di “sapere fare”, tanto per usare uno slogan che negli ultimi due decenni ha caratterizzato, non sempre positivamente, tutta l’università italiana.
Certo, proprio questo Convegno conferma – pure con gli interventi pervenuti per la terza sessione – che, nel migliore dei casi, continua a trattarsi di ricerca applicata. Ne deriva che occorre porsi il problema della possibilità, più che dei margini, di affrontare anche in questo campo questioni ascrivibili alla ricerca teorica di base; magari con apporti interdisciplinari e strette relazioni con altri settori (informatica, in primo luogo).
A ben vedere, però, si tratta di un’attività che non solo coinvolge in maniera quasi esclusiva le generazioni più giovani della nostra area, ma ha avuto – sta avendo – conseguenze immense, impensabili prima, come sempre succede, e, forse, ormai già irreversibili per la nostra identità culturale e scientifica.
Non sono cambiati infatti solo e semplicemente gli strumenti e le tecniche di rilevamento e restituzione, che hanno stravolto il modo di operare e il linguaggio, rendendo in breve obsolete procedure che sembravano innovative e introducendo termini nuovi che hanno stravolto il lessico specifico, ancora alla ricerca di una propria stabilità. E che, come bene illustrato da Carlo Bianchini, delineano un «vero e proprio salto evoluzionistico: un cambiamento così radicale che credo possa portare a definire un Rilievo 2.0».
Sta cambiando l’oggetto stesso del nostro operare che, dal rilievo dell’architettura e degli ambiti urbani, si è esteso in maniera e in misura sempre più consistenti e ragguardevoli al rilievo di dipinti, parietali e non, anche di tombe, di sculture (antiche e contemporanee) e di oggetti, non più solo archeologici ma anche di design, perfino dei disegni di moda. In una parola, si potrebbe dire che si è esteso al rilievo dei beni culturali, in senso ampio; e non solo. Si è a un passo, e qualcuno di noi già l’ha fatto, dal dedicarsi anche al rilievo di qualsiasi oggetto, anche di quelli di interesse in campo medico – dalle parti del corpo umano alle loro eventuali protesi – così come già compiuto nell’ultimo decennio dai colleghi di altre aree della rappresentazione ingegneristica.
Se qualcuno può restare interdetto, è solo il caso di ricordare che proprio attraverso gli studi sul corpo e sulle proporzioni umane Albrecht Dürer colse la necessità di rappresentare gli oggetti mediante la doppia proiezione ortogonale, anticipando di circa tre secoli l’impostazione di Gaspard Monge. Al punto che, agli inizi del Novecento, Federico Amodeo lo ritenne «il vero padre fondatore della Geometria descrittiva» e giunse addirittura a proporre di chiamare il metodo delle proiezioni ortogonali «metodo di Dürer-Monge».
A chi è interessato più al futuro che al passato va invece fatto rilevare che proprio questi lavori, questi oggetti di investigazione, non solo testimoniano un profondo allargamento della sfera del nostro sapere, ma stanno lentamente ma inesorabilmente riconfigurando il nostro specifico, quasi come in una mutazione genetica. Da esperti di disegno dell’architettura – nelle sue varie e ampie declinazioni, dei suoi fondamenti scientifici e delle sue applicazioni – stiamo passando a essere soprattutto gli esperti dell’elaborazione e dell’utilizzazione di immagini visive. Ad aggregare così anche noi a quella che, un quarto di secolo fa, Gary Bertoline delineò come una nascente area scientifica: quella della visual science, le cui basi collocava in tre aree – «spatial cognition, imaging, and geometry» – e per le cui applicazioni individuava due settori, artistico e tecnico.
Più nel merito delle singole relazioni, va detto che per certi versi risulta un po’ forzata la classificazione, sulla base delle indicazioni degli stessi autori, nelle tre sessioni; in particolare, alcuni interventi della sezione “La ricerca avanzata” potrebbero stare meglio in una delle altre due. Gran parte delle comunicazioni sono frutto di progetti di ricerca e campagne specifiche, anche in ambito internazionale (soprattutto in Europa dell’Est e in America latina), spesso finanziati a valle di bandi con procedure competitive.
Vi sono interventi di carattere generale, sulla funzione e il ruolo del Rilievo, anche in ambito didattico, e con qualche interessante confronto tra le esperienze di vari paesi. Riflessioni sui diversi tipi di rilievo, in particolare tra quello architettonico, quello archeologico (che sta interessando sempre più la nostra area) e quello per il design (che è già tutto dentro la visual science); sulle finalità – per la documentazione, per il restauro – dell’operazione.
in numerose comunicazioni vi è un adeguato approccio critico, non semplicemente operativo, all’utilizzazione delle nuove procedure (di presa dei dati, elaborazione e restituzione degli stessi), in particolare sulla modellazione parametrica, sull’estensione al rilievo di logiche BiM, HBiM (Historic BiM) e di interoperabilità, sull’introduzione di realtà aumentata, l’uso di software open source. Talvolta è chiaro il tentativo di contribuire a ottimizzare le operazioni, fino a delineare una compiuta metodologia specifica, tuttora in molti casi in via di definizione.
Sorprende che si continui a non soffermarsi, come sarebbe auspicabile, sulle eventuali conseguenze della perdita del contatto immediato e diretto con la misura, connessa all’impiego delle apparecchiature tecnologicamente più avanzate, atteso che l’architettura, proprio come l’ingegneria, è imprescindibile dalla misura.
Diminuiscono in misura drastica, fin quasi ad annullarsi, i rilievi in Italia di centri storici, di edifici monumentali, di architetture vernacolari, di testimonianze di archeologia industriale e di fortificazioni, sui quali in passato si è lavorato tanto. Aumentano, invece, quelli su tali temi all’estero e, anche in Italia, quelli su tematiche e tipologie costruttive poco coltivate in passato: siti Unesco, cimiteri, costruzioni rupestri, segmenti specifici di particolari stagioni dell’architettura (tardo gotico sardo, chiese gotiche napoletane, architettura religiosa italo-greca) e, soprattutto, di pitture parietali.
Si registra una sorta di stasi sui rilievi delle realtà territoriali e urbane, per i quali si hanno poche relazioni (il gruppo di Carmine Gambardella, Andrea Rolando, ad esempio), a dispetto delle grandi possibilità che le nuove procedure consentono, facendo intravedere per la prima volta potenzialità per superare i limiti della rappresentazione tradizionale.
Curiosamente, l’analisi multicriteria, sulla quale tanto si è lavorato alla SUN; la rappresentazione delle caratteristiche immateriali del territorio, tema avviato in Italia quindicina d’anni fa alla Facoltà di ingegneria dell’Università di Salerno; le sperimentazioni e le pratiche dei gruppi di ricerca del Politecnico di Torino in merito alla rappresentazione dell’ambiente e del territorio, restano ancora esperienze isolate che non hanno avuto ricadute significative nel nostro ambito.
Di contro, si profila un interessante allargamento per il rilievo architettonico tradizionale, in particolare con l’esigenza, oggi più approcciabile, di tenere presente non semplicemente lo spazio fisico-geometrico ma anche quello che Rosario Marrocco definisce nel suo intervento lo «spazio percepito […] in buona parte inteso e identificabile come lo spazio vissuto». Uno spazio che tiene conto, quindi, della dimensione tempo e delle trasformazioni dello spazio fisico per effetto di fattori endogeni ed esogeni (p.e. illuminazione, corpi in movimento).
E che di fatto potrebbe essere inteso come lo spazio architettonico tout-court, considerato che ormai è quasi un secolo che, con l’acquisizione della consapevolezza della dimensione tempo e con l’impiego massiccio del vetro e dei suoi derivati o surrogati come materiale da costruzione, si è rotta l’identità spazio-volume, spazio architettonico- spazio geometrico e il primo è diventato qualcosa di ben più complesso e articolato.
Come in ogni processo complesso, si sono fatti molti passi avanti, ma anche qualcuno indietro.
Scompaiono quasi del tutto, per fortuna, le comunicazioni elaborate sulla base di rilievi effettuati dagli studenti, forse perché questi non dispongono (ancora) delle attrezzature necessarie per le nuove tecnologie.
Altri elementi positivi sono l’ampia partecipazione di giovani non strutturati, quasi la metà del totale, e il fatto che moltissimi professori esperti abbiano sottoposto, senza batter ciglio, i loro interventi alle revisioni anonime.
Le comunicazioni si arricchiscono di opportuno taglio ampio e di aperture interdisciplinari, di note, non solo bibliografiche, e di citazioni anche esterne al nostro ambiente. Nel contempo pare che, in alcune nostre frange, sia attecchito il fenomeno dell’autocitazione, in misura ormai dilagante, fino ad assumere dimensioni preoccupanti, al limite della degenerazione. Ovviamente non vi è nulla di male nell’autocitarsi, in alcuni casi e ove indispensabile, in un ambito di ampio respiro che in primo luogo tenga conto dei lavori fondamentali e di riferimento sull’argomento trattato; ma citare solo o prevalentemente se stessi e il proprio intorno è inqualificabile, da qualsiasi punto di vista, e squalifica chi persegue tale prassi.

XI Congress UID – Parma, 18/20 September 2014
The periodic conferences / congresses of scientific societies have always been the best and most effective tool for realizing the state of health, vivacity and research progress of a specific scientific community. They continue to be so, despite the lack of consideration given to them in the first set-up of the VQR 2004-2010 and the criteria for the National Scientific Qualification, which in part remains and which threatens to distance the younger and more exposed scholars from them. to the extemporaneous suggestions deriving from presumed renewing winds, imported from traditions and realities far from ours.
It is difficult for these meetings to come up with absolute excellence, always delegated – according to the specificity and tradition of the community in question – to monographs (as for the humanistic-social areas and partly to ours) or to articles on prestigious magazines scientific, international but sometimes even only national, indexed or not. However, they give a more complete picture of the situation, on what moves and how, on issues of prevailing interest (even when there are thematic meetings) in a given phase, on current trends and their evolution.
The relative acts are the most significant that can exist for a reading in this sense. Always, I try to acquire those of the conventions in our area, even those I have not attended; I examine them, highlighting what, at present, seems to me most interesting; I keep them with care, consulting them invariably when I have to outline the state of the art on some subject that I am going to face.
The acts of this Parma Conference – the 36th of the Teachers of the Disciplines of the Representation in the Faculties of Architecture and Engineering – do not escape these characteristics, rather they fully confirm them.
First of all they attest – in spite of what the ominous birds, present also in our interior, affirm – the consistent resumption of the research activity in the area of graphic representation.
119 contributions were received: a respectable number, if we consider that we are in front of annual conferences, while other similar appointments, such as the EGA congresses or the International Conference on Geometry and Graphic (to mention periodic meetings in which some of us) instead take place every two years.
And if we consider that as many as 54 contributions by Italian colleagues were sent, at the same time, to review the EGrafiA 2014 International Congress, to be held in Rosario (Argentina) only two weeks after the Parma meeting.
Therefore, after the 117 interventions sent to the previous UiD conference in Matera, the strong recovery of interest for our most important annual appointment is confirmed. To this end, it certainly benefited the decision to make it finally itinerant – as is the case for all of its counterparts, anywhere in the world – with a consequent stimulus of dynamism, positive leadership of the interested sites, emulation and tendency to adopt the most shared protocols and best organizational practices: as implemented by the Parma group, coordinated by Paolo Giandebiaggi, to which the Union and my staff are most grateful. Positive, therefore, were the anticipation of the timing of the definition of the issues and of the call; the adoption of the scientific responsibility of the Technical Scientific Committee of the UiD and of participatory procedures for the evaluation and selection of the interventions, with the revision through a rigorous double blind peer review process (with the dispatch to a third reviewer in controversial cases) , which involved more than thirty Italian and foreign colleagues; the appropriate printing of the documents.
The presence of foreign colleagues is still irrelevant in numerical terms, bearing witness on the one hand to the paucity of international relations of an institutional nature of the UID and, on the other, to the fact that within the scientific communities attributable to the graphic representation, the Relief – theme of the Convention – is practiced with specific educational and scientific values almost exclusively by the Italians, by the Spanish of Expresión Gráfica Arquitectónica and (the one in sight) by the Argentines.

On the other hand, as in Matera, where most of the interventions could be traced back to surveys, the chosen theme certainly helped the large participation, confirming that, by now, a large part of the research activity of the sector develops, in Italy, in the field of Relief. This is an unequivocal fact, connected to many factors of various nature, sometimes conflicting and often correlated, on which we must reflect deeply, continuing the debate started in 2012 at the Rome Conference, “In praise of theory. Identity of the disciplines of design and survey ».
To what extent, for example, this is due to the fact that while in the field of infographic representations revolutionary developments have not actually been recorded since the last decade of the last century, Relief, instead, continued to have in recent years significant transformations / innovations? Certainly it is the field that offers us the greatest visibility and the greatest operational possibilities, in the academic field in scientific relations with other cultural areas, in technology transfer, and that in which almost all of our financing activities are carried out by means of third party agreements . It is the one in which we can show off, in addition to “knowledge”, our ability to “know how to do”, just to use a slogan that in the last two decades has characterized, not always positively, the whole Italian university.
Certainly, this conference confirms – even with the interventions received for the third session – which, at best, continues to be applied research. It follows that the problem of the possibility, rather than of the margins, of addressing issues relating to basic theoretical research in this field, too; perhaps with interdisciplinary contributions and close relationships with other sectors (IT in the first place).
On closer inspection, however, it is an activity that not only involves the younger generations of our area in an almost exclusive way, but has had – is having – immense consequences, unthinkable before, as always happens, and, perhaps, by now already irreversible for our cultural and scientific identity.
In fact, the tools and techniques for surveying and restitution have not changed simply and simply, which have upset the way of operating and language, making obsolete procedures that seemed innovative in short, and introducing new terms that have upset the specific lexicon, still in search of its own stability. And that, as well illustrated by Carlo Bianchini, delineate a “real evolutionary leap: a change so radical that I believe can lead to defining a Relief 2.0”.
The very object of our work is changing which, from the relief of architecture and urban environments, has been extended in a more and more consistent and remarkable way to the relief of paintings, wall paintings and not, also of tombs, of sculptures ( ancient and contemporary) and objects, not only archaeological but also of design, even fashion designs. In a word, we could say that it extended to the relief of cultural heritage, in a broad sense; and not only. We are one step ahead, and some of us have already done it, from also dedicating ourselves to the survey of any object, even those of interest in the medical field – from the parts of the human body to their eventual prostheses – as already done in the last decade by colleagues from other areas of engineering representation.
If anyone can be dumbfounded, it is only appropriate to recall that through studies on the body and human proportions Albrecht Dürer grasped the need to represent objects by means of double orthogonal projection, anticipating Gaspard Monge’s approach by about three centuries. To the point that, at the beginning of the twentieth century, Federico Amodeo considered him “the true founding father of descriptive geometry” and even went so far as to propose calling the orthogonal projection method “Dürer-Monge method”.
To those who are more interested in the future than in the past it should instead be pointed out that these works, these objects of investigation, not only testify to a profound enlargement of the sphere of our knowledge, but they are slowly but inexorably reconfiguring our specific, almost like in a genetic mutation. As experts in architectural design – in its various and broad variations, in its scientific foundations and in its applications – we are moving above all to be experts in the processing and use of visual images. This is how we too join what, a quarter of a century ago, Gary Bertoline outlined as a nascent scientific area: that of visual science, whose bases placed in three areas – “spatial cognition, imaging, and geometry” – and for the whose applications identified two sectors, artistic and technical.
More on the merits of the individual reports, it must be said that in some ways the classification is somewhat forced, based on the indications of the same authors, in the three sessions; in particular, some of the interventions in the “Advanced search” section could be better in one of the other two. Most communications are the result of specific research projects and campaigns, including internationally (especially in Eastern Europe and Latin America), often financed after calls for bids with competitive procedures.
There are general interventions on the function and role of the survey, also in the didactic field, and with some interesting comparisons between the experiences of various countries. Reflections on the different types of relief, in particular between the architectural, the archaeological (which is increasingly affecting our area) and that for design (which is already all within the visual science); on the purpose – for documentation, for restoration – of the operation.
in numerous communications there is an adequate critical approach, not simply operational, to the use of the new procedures (of data taking, processing and return of the same), in particular on parametric modeling, on the extension to the survey of logic BiM, HBiM ( Historic BiM) and interoperability, on the introduction of augmented reality, the use of open source software. Sometimes the attempt to help optimize operations is clear, to the point of outlining a complete specific methodology, which is still being defined in many cases.
It is surprising that we continue not to dwell, as would be desirable, on the possible consequences of the loss of immediate and direct contact with the measure, connected to the use of the most technologically advanced equipment, given that architecture, just like engineering, is essential from the measure.
The reliefs in Italy of historic centers, monumental buildings, vernacular architecture, evidence of industrial archeology and fortifications, on which a lot has been worked in the past, have drastically decreased. On the other hand, those on these issues abroad are on the increase and, even in Italy, those on subjects and building types that have been little cultivated in the past: Unesco sites, cemeteries, cave constructions, specific segments of particular architectural seasons (late Gothic Sardinian, churches Neapolitan gothic, Italian-Greek religious architecture) and, above all, of wall paintings.
There is a sort of stasis on the reliefs of the territorial and urban realities, for which there are few relationships (the group of Carmine Gambardella, Andrea Rolando, for example), despite the great possibilities that the new procedures allow, giving a glimpse of the first time potential to overcome the limits of traditional representation.
Curiously, the multicriteria analysis, on which so much has been worked on at SUN; the representation of the intangible features of the territory, a theme started in Italy some fifteen years ago at the Faculty of Engineering of the University of Salerno; the experiments and practices of the research groups of the Polytechnic of Turin regarding the representation of the environment and the territory, there are still isolated experiences that have not had significant repercussions in our field.
On the other hand, there is an interesting enlargement for the traditional architectural survey, in particular with the need, now more approachable, to keep in mind not only the physical-geometric space but also what Rosario Marrocco defines in his intervention the “perceived space [ …] largely understood and identifiable as the lived space ». A space that takes into account, therefore, the time dimension and the transformations of the physical space due to endogenous and exogenous factors (e.g. illumination, moving bodies).
And that in fact could be understood as the architectural space tout-court, considering that by now it is almost a century that, with the acquisition of the awareness of the time dimension and with the massive use of glass and its derivatives or surrogates as material from construction, the space-volume identity, architectural space-geometric space is broken and the first has become something much more complex and articulated.
As in any complex process, many steps have been taken, but also someone has come back.
Fortunately, communications prepared on the basis of surveys carried out by the students disappear almost completely, perhaps because they do not (yet) have the necessary equipment for the new technologies.
Other positive elements are the wide participation of unstructured young people, almost half of the total, and the fact that many expert professors have submitted, without blinking, their interventions to anonymous reviews.
The communications are enriched with an appropriate broad cut and interdisciplinary openings, with notes, not only bibliographic, and citations also external to our environment. At the same time it seems that, in some of our fringes, the phenomenon of self-referencing has taken root, to a degree that is by now rampant, to the point of assuming alarming dimensions, on the verge of degeneration. Obviously there is nothing wrong with autocitarsi, in some cases and where indispensable, in a wide-ranging field that firstly takes into account the fundamental and reference works on the subject matter; but citing only or predominantly oneself and one’s own surroundings is unqualified, from any point of view, and disqualifies those who pursue this practice.

Autori/Authors
Cristiana Achille, Erika Alberti, Giuseppe Amoruso, Andrea Angelini, Francesca Antoci, Marinella Arena, Pasquale Argenziano, Alessandra Avella, Leonardo Baglioni, Vincenzo Bagnolo, Giovanni Maria Bagordo, Matteo Ballarin, Marcello Balzani, Piero Barlozzini, Hugo António Barros Da Rocha E Costa, Maria Teresa Bartoli, Cristiana Bartolomei, Manuela Bassetta, Carlo Battini, Paolo Belardi, Angelo Bernetti, Silvia Bertacchi, Stefano Bertocci, Alessandro Bianchi, Giorgia Bianchi, Carlo Bianchini, Fabio Bianconi, Michela Bigagli, Montserrat Bigas Vidal, Antonio Bixio, Maria Cristina Boido, Cecilia Maria Bolognesi, Donatella Bontempi, António Álvaro Borges Abel, Paolo Borin, Alessio Bortot, Cristian Boscaro, Lluis Bravo Farré, Fausto Brevi, Raffaella Brumana, Stefano Brusaporci, Giorgio Buratti, Marianna Calia, Daniele Calisi, Michele Calvano, Dario Boris Campanale, Massimiliano Campi, Marco Canciani, Chiara Cannavicci, Alessio Capone, Mara Capone, Tiziana Caponi, Alessio Cardaci, Tiziana Cardinale, Laura Carnevali, Marco Carpiceci, Paola Casu, Raffaele Catuogno, Gerardo Maria Cennamo, Mario Centofanti, Francesca Cerasoli, Francesco Cervellini, Emanuela Chiavoni, Maria Grazia Cianci, Michela Cigola, Gianluca Cioffi, Alessandra Cirafici, Luigi Cocchiarella, Paola Cochelli, Daniele Colistra, Fabio Colonnese, Antonio Conte, Roberto Corazzi, Luigi Corniello, Oscar Jesus Cosido Cobos, Carmela Crescenzi, Giovanna Cresciani, Cesare Cundari, Gian Carlo Cundari, Maria Rosaria Cundari, Pierpaolo D’agostino, Giuseppe Damone, Daniela Elisabetta De Mattia, Massimo De Paoli, Diego De Re, Roberto De Rubertis, Matteo Del Giudice, Teresa Della Corte, Antonella Di Luggo, Francesco Di Paola, Mario Di Puppo, Andrea Donelli, Gilda Emanuele, Maria Linda Falcidieno, Patrizia Falzone, Laura Farroni, Stefano Fasolini, Francesco Fassi, 3d Survey Group – Politecnico Di Milano, Francesca Fatta, Federico Ferrari, Loredana Ficarelli, Marco Filippucci, Riccardo Florio, Maria Gloria Font Basté, Paola Foschi, Carmela Frajese D’amato, Andrea Frattolillo, Isabella Friso, Flora Gaetani, Maria Teresa Galizia, Simona Gallina, Arturo Gallozzi, Carmine Gambardella, Giorgio Garzino, Francesca Gasperuzzo, Fabrizio Gay, Paolo Giandebiaggi, Andrea Giordano, Paolo Giordano, Gaspare Giovinco, Claudio Giustiniani, Maria Pompeiana Iarossi, Manuela Incerti, Davide Indelicato, Carlo Inglese, Laura Inzerillo, Elena Ippoliti, Alfonso Ippolito, Stefania Iurilli, Tatiana Kirilova Kirova, Lucia Krasovec Lucas, Mariella La Mantia, Fabio Lanfranchi, Massimo Leserri, Massimiliano Lo Turco, Agnese Lorenzon, Marcella Macera, Federica Maietti, Francesco Maiolino, Anna Christiana Maiorano, Anna Maria Manferdini, Andrea Manti, Anna Giuseppina Marotta, Rosario Marrocco, Luca Martini, Maria Martone, Giovanna Angela Massari, Silvia Masserano, Lorenzo Matteoli, Domenico Mediati, Giampiero Mele, Maria Evelina Melley, Valeria Menchetelli, Juan Mercade Brulles, Alessandra Meschini, Davide Mezzino, Francisco Martínez Mindeguía, Giuseppe Moglia, Antonio Mollicone, Cosimo Monteleone, Roberta Montella, Pablo Navarro Camallonga, Pablo José Navarro Esteve, Romina Nespeca, Marilina Nichilo, Giuseppa Novello Massai, Valentina Nuccitelli, Daniela Oreni, Anna Osello, Diego Paderno, Alessandra Pagliano, Caterina Palestini, Luis Manuel Palmero Iglesias, Daniela Palomba, Francesca Paluan, Federico Panarotto, Giovanni Pancani, Maria Onorina Panza, Floriana Papa, Leonardo Papa, Lia Maria Papa, Leonardo Paris, Sandro Parrinello, Maria Ines Pascariello, Marco Pedron, Assunta Pelliccio, Andrea Pirinu, Nicola Pisacane, Maria Bruna Pisciotta, Manuela Piscitelli, Claudia Pisu, Claudio Presta, Paola Puma, Ramona Quattrini, Silvia Rinalduzzi, Andrea Rolando, Adriana Marina Rossi, Daniele Rossi, Michela Rossi, Michele Russo, Arturo Livio Sacchi, Francisco Javier Sanchis Sampedro, Cettina Santagati, Pedro Sarabia, Chiara Scali, Marcello Scalzo, Alessandro Scandiffio, Alberto Sdegno, Luca James Senatore, Filippo Sicuranza, Giovanna Spadafora, Roberta Spallone, Valentina Spataro, Cristina Speranza, Gaia Lisa Tacchi, Riccardo Tavolare, Enza Tolla, Camillo Trevisan, Angelo Triggianese, Pasquale Tunzi, Graziano Mario Valenti, Uliva Velo, Cesare Verdoscia, Chiara Vernizzi, Antonella Versaci, Daniele Villa, Marco Vitali, Maurizio Vitella, Wissam Wahbeh, Andrea Zerbi, Ornella Zerlenga, Stefano Zoerle.

L'articolo UID 2014 – Italian survey & international experience proviene da Gangemi.